Os trustes e a ascensão bipartidária do imperialismo dos EUA

O poder dos grandes monopólios de tecnologia levou ao retorno de uma instituição americana há muito adormecida: a fiscalização antitruste. O consenso da imprensa burguesa é de que acabou o período de fusões e aquisições sem controle de tecnologia. Grandes setores de ambos os partidos da classe capitalista dos EUA, os democratas e os republicanos, agora exigem regulamentação ou uma divisão dos gigantes do setor de tecnologia.

Essa mudança de direção começou durante a administração Trump, com os CEOs do Facebook, Amazon e Apple todos questionados em uma audiência no Congresso em julho passado. Isso resultou em um relatório do Comitê da Câmara em janeiro deste ano, concluindo que essas empresas ganharam uma posição de monopólio ao se envolverem em comportamentos – incluindo aquisições – que agora exigem correção. Quaisquer modificações ocorrerão no governo do presidente Biden, cujas escolhas de pessoal parecem sinalizar sua intenção de regulamentar os monopólios da indústria de tecnologia. Longe de refletir os caprichos de qualquer político em particular, a mudança para uma postura antitruste flui dos interesses da classe capitalista como um todo, após uma década de expansão do monopólio desenfreado em tecnologia após a crise de 2008.

A mudança da classe dominante em direção à regulamentação dos monopólios de tecnologia não se limita às fronteiras dos Estados Unidos. Na China, o Estado capitalista também mudou sua posição sobre os gigantes da tecnologia, onde reina notavelmente o chefe de Alibaba, Jack Ma, e iniciou uma nova onda de esforços antitruste. No entanto, como tal litígio não interfere significativamente na base econômica do capital monopolista – a propriedade privada –, a ação antitruste burguesa não pode resolver os problemas fundamentais dos trabalhadores.

A lei “antitruste” refere-se à área do direito que tenta definir e regulamentar as práticas de negócios monopolistas por meio das quais as empresas atuam para limitar a concorrência. A palavra “Trust” refere-se a uma grande empresa ou conjunto de empresas relacionadas que ganham uma posição de monopólio que lhes permite definir preços sem serem influenciadas pelos concorrentes no mercado. Concretamente, as ações antitrustes podem bloquear certas fusões e aquisições, dividir grandes monopólios em empresas menores ou, de alguma forma, modificar seu comportamento.

A ascensão dos monopólios capitalistas e o efeito pronunciado que tiveram na vida social do país desempenhou um papel importante na política dos Estados Unidos no início do século 20. Esse foi um período de transição da forma como o capitalismo operava no país, e o governo respondeu com períodos de litígios antitrustes seguidos de períodos de desregulamentação. Embora o objetivo do litígio antitruste fosse ostensivamente reverter o processo de monopolização – com apelos para um retorno a uma época idealizada de “capitalismo competitivo” – foi, na realidade, uma tentativa de facilitar esse processo, minimizando a ação organizada da classe trabalhadora na luta de classes. O desenvolvimento do capitalismo monopolista moldou o sistema político dos Estados Unidos em algo semelhante à sua forma atual, em que os dois principais partidos servem para defender e promover os interesses fundamentais dos capitalistas.

Lênin analisou esse fenômeno em sua obra Imperialismo, o estágio mais alto do capitalismo. Ele descreveu o surgimento de monopólios, o eventual domínio do capital financeiro, correspondendo a uma divisão dos mercados mundiais entre as nações economicamente mais desenvolvidas. Essa transformação, que atingiu a maturidade em países capitalistas avançados como os Estados Unidos no final da Primeira Guerra Mundial, exigiu uma intervenção estatal cada vez maior em setores críticos da economia, embora permanecesse inteiramente capitalista.

De forma distorcida, essa evolução do capitalismo aponta para o potencial para o socialismo. Resolver os problemas mundiais com base na classe trabalhadora exigirá o controle massivo das forças produtivas, coordenadas por um aparelho de estado centralizado democraticamente. Mas esse potencial só pode ser desbloqueado derrubando o capitalismo e substituindo os capitalistas pelos trabalhadores como a classe dominante na sociedade.

A ascensão dos trustes

Para as classes em conflito na sociedade americana, a Guerra Civil dos anos 1860 desencadeou uma mudança fundamental. A abolição da escravatura acabou com a contradição central entre as classes dominantes do Norte e do Sul e seus respectivos partidos políticos, e, nas décadas após a guerra, assistiu-se a uma forte escalada da luta de classes.

A guerra “limpou o convés” para a disseminação irrestrita do capitalismo em todo o continente; e, embora grandes partes do Sul tenham sofrido um atraso relativo, os anos do pós-guerra viram a conclusão de uma rede de logística em todo o país.

A primeira linha férrea transcontinental foi concluída em 1869, e a industrialização dessa via exigiu um novo nível de rendimento produtivo. Para atender às necessidades financeiras e tecnológicas em escala, formaram-se trustes em torno da malha ferroviária, com grande concentração vertical e horizontal de capital. O surgimento desse novo tipo de empresa decorreu da própria lógica da produção capitalista. Em suma, uma quantidade específica de força de trabalho humana, despendida de forma massivamente coordenada, pode gerar mais riqueza do que a mesma quantidade de força de trabalho despendida de forma mais atomizada por várias empresas menores.

Os primeiros trustes incluíam aqueles controlados por vários capitalistas proeminentes, incluindo Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, JP Morgan e Andrew Mellon, que concentravam a produção em uma série de setores, tanto vertical quanto horizontalmente, muitas vezes empregando as ferramentas das altas finanças. O processo de concentração resultante levou a novos níveis de produtividade, canalizando lucros colossais – e influência sobre o Estado – nas mãos de alguns capitalistas.

Partidos capitalistas forçados a quebrar certos monopólios

À medida que passaram a dominar muitos aspectos da sociedade, os monopólios tornaram-se organicamente impopulares em todo o país. O entendimento do senso comum entre os trabalhadores, assim como entre muitos capitalistas, era que o monopolismo era prejudicial. A solução exigida pela consciência popular era romper os trustes – “quebrá-los”. Trabalhadores e pequenos capitalistas acreditavam que compartilhavam um interesse comum ao confrontar os grandes capitalistas que controlavam os maiores trustes; e o amplo apoio à quebra de trustes levou os dois grandes partidos a apoiar ações ocasionais para quebrar grandes firmas monopolistas.

Nesse contexto, o Sherman Antitrust Act, de 1890, considerou crime “tentar restringir o comércio ou formar um monopólio”, e foi aprovado com apoio bipartidário. A lei foi redigida pelo republicano John Sherman, irmão do general da Guerra Civil William Tecumseh Sherman – a abolição da escravidão e a política antitruste moderna ocorreram na mesma geração.

Theodore Roosevelt, do Partido Republicano, foi um dos capitalistas que desempenhou um papel fundamental na transformação necessária do executivo para fazer cumprir a Lei Sherman. Roosevelt era um membro de sua classe voltado para o futuro que alcançou algum sucesso na política de Nova York, eventualmente se tornando vice-presidente e, em seguida, presidente após o assassinato de William McKinley em 1901.

A administração Roosevelt dissolveu várias grandes empresas, incluindo a Northern Securities Company, a maior holding ferroviária dos Estados Unidos. No entanto, Roosevelt tinha uma perspectiva mais perspicaz. Ele procurou regular os monopólios para permitir a influência do Estado sobre seu planejamento e direção, exercendo a concentração da indústria em vez de simplesmente tentar revertê-la. Quando Roosevelt deixou o cargo, seu sucessor, William Howard Taft, ex-governador do regime colonial dos EUA nas Filipinas, também rompeu vários grandes monopólios, incluindo a Standard Oil Company de New Jersey e a American Tobacco; mas, como isso fracassou em resolver as muitas crises que confrontam o capitalismo americano, houve um declínio no apoio público a ambos os partidos.

As eleições de 1912 e a crise dos democratas e republicanos

Quatro anos depois de deixar o cargo, Roosevelt concorreu novamente à presidência, dessa vez por fora dos democratas e republicanos, aproveitando uma onda populista como candidato do Partido Progressista “Bull Moose” na campanha presidencial de um terceiro partido de maior sucesso eleitoral de todos os tempos. Sob pressão de baixo e da esquerda, os candidatos democratas e republicanos oficiais fizeram campanha para quebrar os monopólios em pedaços menores. Roosevelt, no entanto, ofereceu uma perspectiva diferente. Sua plataforma apelou para regular os monopólios por meio de relações estreitas com agências estatais. Em certo sentido, Roosevelt tinha uma visão mais progressista aqui, identificando corretamente a necessidade de planejar e coordenar a economia.

Significativamente, outra voz na eleição de 1912 também apresentou a necessidade de um planejamento coordenado – mas com base na classe trabalhadora. Com 6% dos votos, Eugene Debs fez a campanha presidencial socialista mais bem-sucedida da história dos Estados Unidos. Tanto Debs quanto Roosevelt expressavam a raiva das massas, que entenderam que os velhos métodos não podiam continuar. Junto com os mais de 900.000 votos para o Partido Socialista, os 27,4% de Roosevelt refletiram uma rejeição generalizada dos principais partidos capitalistas, embora de forma distorcida.

Lenin analisou isso na época, descrevendo o Partido Progressista de Roosevelt como burguês-reformista, um reflexo da crise do capitalismo:

Os velhos partidos são produtos de uma época cuja tarefa era desenvolver o capitalismo o mais rápido possível. A luta entre os partidos girava em torno da questão de como melhor agilizar e facilitar esse desenvolvimento. O novo partido é um produto da época atual, o que levanta a questão da própria existência do capitalismo. Nos Estados Unidos, o país mais livre e avançado, essa questão está surgindo de maneira mais clara e ampla do que em qualquer outro lugar.

No final, o democrata Woodrow Wilson venceu, presidindo o próximo período de gestão capitalista, que viu uma concentração ainda maior de capital, acelerada pela Primeira Guerra Mundial. A classe capitalista, naqueles anos, expandiu os poderes do governo federal e estabeleceu a Reserva Federal. Após a crise da Grande Depressão, Franklin D. Roosevelt, um parente distante de Theodore e membro do Partido Democrata, exerceria esses novos poderes na mais profunda intervenção na economia até o momento, com o objetivo explícito de estabilizar o capitalismo e protelar uma revolução socialista.

Lições para hoje

Nos últimos meses, a ideia de que os gigantes da tecnologia precisam ser “destroçados” ou, pelo menos, regulamentados por uma mão governamental mais pesada, ganhou popularidade. Os Estados nos EUA e na China estão agora tomando medidas agressivas para regular comportamentos que antes haviam deixado de lado. O Estado chinês é, indiscutivelmente, capaz de intervir de uma forma mais vigorosa do que o Estado dos Estados Unidos, refletindo os diferentes processos históricos que levaram a classe capitalista ao poder em cada país. Mas as mudanças nos dois países expressam a mesma dinâmica: o caos do capitalismo monopolista, causado pelo declínio da competição e pela concentração da capacidade industrial.

A história mostra que os efeitos sociais do monopólio e do imperialismo não podem ser eliminados de cima para baixo. No Programa de Transição de Leon Trotsky, ele descreve como a ascensão dos monopólios mudou para sempre a orientação de cada uma das classes em conflito:

O capitalismo liberal, baseado na competição e no livre comércio, se perdeu completamente no passado. Seu sucessor, o capitalismo monopolista, não só não mitiga a anarquia do mercado, como, ao contrário, lhe confere um caráter particularmente convulsivo. A necessidade de “controlar” a economia, de colocar a “orientação” do Estado sobre a indústria e de “planejar” é hoje reconhecida – pelo menos em palavras – por quase todas as tendências burguesas e pequeno-burguesas atuais, da fascista à social-democrata.

No entanto, sob o regime de propriedade privada dos meios de produção, em qualquer tentativa de controlar ou orientar a economia, o enorme potencial de planejamento econômico global só pode ser exercido de forma distorcida e monstruosa.

Há muito em jogo. Entre as muitas outras crises que a humanidade enfrenta, confrontar a catástrofe climática exigirá um reordenamento sem precedentes da produção na próxima década. Somente a classe trabalhadora pode fazer isso, não destruindo o monopólio das empresas de energia, mas colocando-as em propriedade pública sob o controle democrático dos trabalhadores. O mesmo serve para os gigantes da tecnologia.

TRADUÇÃO DE FABIANO LEITE.
PUBLICADO EM SOCIALISTREVOLUTION.ORG

Deixe Seu Comentário