Início / Artigos / Internacional / Fascismo e palavras de ordem democráticas – Alemanha 1933, Irã 2013

Fascismo e palavras de ordem democráticas – Alemanha 1933, Irã 2013

Em 1933, Trotsky tratou da questão da pertinência das reivindicações democráticas enquanto a classe operária alemã estava sendo esmagada pela ascensão de Hitler. Aqui vamos publicar uma introdução ao artigo de Trotsky “Fascismo e Slogans Democráticos” (Julho 1933), juntamente com o artigo original. Escrito para o público iraniano, que explica a necessidade dos marxistas estarem na linha da frente da luta pelas reivindicações democráticas, e, ao mesmo tempo, explicando que as aspirações democráticas das massas só podem ser satisfeitas na luta pelo socialismo.

Introdução a “Fascismo e palavras de ordem democráticas”
Este artigo, escrito em 1933, é um testemunho do profundo conhecimento de Trotsky sobre a natureza do fascismo, que na Alemanha tinha acabado de chegar ao poder. Em uma virada política desastrosa o Comintern, que tinha degenerado completamente, transformando uma verdadeira revolucionária internacional marxista em um mero instrumento para a burocracia soviética stalinista reacionária, desenvolveu a “teoria” do chamado “Terceiro Período”, segundo a qual o crise final e colapso do capitalismo era iminente. Na base desta teoria alegaram que era dever dos partidos comunistas distanciar-se de todos os elementos “reacionários”, ou seja, todos os trabalhadores reformistas e socialdemocratas. Em 1931, os stalinistas foram tão longe que formaram uma não oficial mas de fato “Frente Única” com os nazistas para derrubar o governo socialdemocrata na Prússia! Políticas ultraesquerdistas semelhantes foram adotadas ao longo das seções da Internacional Comunista.
Como Trotsky havia advertido corretamente, esta virada dividiu os poderosos movimentos dos trabalhadores alemães e efetivamente deixou a classe trabalhadora alemã paralisada e incapaz de lutar contra os nazistas que, como Hitler se vangloriava, “chegaram ao poder, sem quebrar uma vidraça”. Este foi um grande revés para os trabalhadores alemães. Hitler lançou um ataque total contra todas as organizações operárias e milhares de trabalhadores foram presos ou assassinados. Não tendo entendido nada deste desastre, os stalinistas subestimaram a importância de Hitler chegar ao poder. Em setembro de 1933, o Rote Fahne, órgão do Partido Comunista Alemão proclamou: “A noite passada foi o maior dia de Herr Hitler, mas a chamada vitória eleitoral dos nazistas é o começo do fim.” Esta linha desastrosa foi resumido no slogan “Depois de Hitler, nossa volta!”
Trotsky travou uma luta implacável contra os Stalinistas e suas ideias, que foram levando a classe trabalhadora de uma derrota para outra. Neste artigo, o que é apenas uma pequena parte de seus muitos excelentes trabalhos sobre o desenvolvimento do fascismo, Trotsky explica como a vitória do fascismo é uma grande derrota para a classe trabalhadora, cuja consciência necessariamente seria jogada para trás. A ditadura, o esmagamento das organizações dos trabalhadores e a retirada de direitos democráticos na Alemanha não levariam ao desaparecimento de ilusões na democracia burguesa entre os trabalhadores alemães. Pelo contrário, seria fortalecer essas ilusões. De fato, explicou, que as ilusões democráticas durante o Fascismo seriam uma base para a revitalização do reformismo em uma escala maciça. Este é exatamente o que aconteceu após a Segunda Guerra Mundial.
“Doutrinários pensam esquematicamente”, disse Trotsky, “enquanto as massas pensam com fatos”. A classe trabalhadora percebe eventos não como experimentos com esta ou aquela ‘tese’, mas como mudanças de vida no destino das pessoas. A vitória do Fascismo adiciona um milhão de vezes mais para a escala de desenvolvimento político do que o prognóstico para o futuro indefinido, que flui a partir dele. Se um estado proletário surge após a falência da democracia, do desenvolvimento da sociedade, bem como o desenvolvimento da consciência de massa, isso teria levado a um grande salto em frente. Mas, na medida em que era na verdade a vitória do Fascismo, que nasceu a partir da falência da democracia, a consciência das massas foi jogada longe para trás – é claro, apenas temporariamente”.
Nesta base, Trotsky argumentou, os marxistas não devem ter medo de utilizar slogans democráticos, a fim de se conectar com o movimento revolucionário em ascensão. Na verdade, ele ressaltou que qualquer outra coisa seria remover os marxistas de qualquer movimento. As tarefas dos marxistas em tal situação não é para denunciar as demandas democráticas do povo, mas para mostrar que somos os democratas mais consistentes ao contrário dos reformistas e dos democratas burgueses, que irão decepcionar os trabalhadores novamente e novamente.  De modo algum isto pode significar que estamos abandonando a luta pelo Socialismo. Pelo contrário, vemos essas duas lutas como intrinsecamente interligadas. A luta pela democracia na era da decadência capitalista, inevitavelmente, também vai crescer na luta contra o capitalismo.
O artigo de Trotsky tem muitas lições para os revolucionários iranianos. Os ecos das ideias stalinistas do “Terceiro Período” ainda são ouvidas entre aqueles que denunciam os movimentos dos últimos 4-5 anos, alegando que eles “são apenas sobre votos” ou que eles “são apenas sobre a democracia burguesa”. Mas, como poderia qualquer movimento revolucionário no Irã começar de outra maneira?
O movimento dos trabalhadores iranianos, juntamente com todas as suas organizações foram destruídos nos anos após a revolução. Não há partidos, nem sindicatos de massas e não há líderes nacionais dos trabalhadores, que possam atuar como um ponto focal para a luta das massas. Ao mesmo tempo, as novas gerações que crescem no Irã só experimentaram uma ditadura sufocante que violentamente se intromete em todos os aspectos de suas vidas. É natural que qualquer movimento, a fim de atingir uma massa crítica, necessariamente vai embarcar em sua jornada com reivindicações democráticas. Dito isto, é claro que cada passo a frente irá alargar a distância entre as reivindicações democráticas das massas e a capacidade real de os democratas burgueses e a democracia burguesa como um todo para entregar o que as massas estão ansiando.
Para os trabalhadores a questão da democracia e pão estão completamente unidas. O capitalismo hoje, quer sob a forma de democracia ou ditadura, está em uma crise que não vai permitir que ele resolva esta questão. Portanto, as demandas por democracia vão crescer ao longo do tempo e cada vez mais fortemente na demanda para a expropriação do poder da burguesia, que é a fonte de toda a reação no Iran.
Para os marxistas, é muito importante entender esse processo. “Um partido revolucionário que tentasse pular esta etapa iria quebrar o pescoço”, diz Trotsky. No Irã isso é de extrema importância. A tarefa para os marxistas, em cada passo é conectar a luta pela democracia com a luta pelo socialismo. Para os trabalhadores e jovens do Irã que querem lutar por reivindicações democráticas dizemos: “Se você quer para lutar pela democracia, vamos lutar com você até o fim. Mas a luta pela democracia só pode ser verdadeiramente bem sucedida, se você tomar o poder em seu próprias mãos e expropriar a burguesia parasitária que é a causa raiz de todos os seus problemas”. Desta forma, com a diferenciação de classes começando a afirmar-se no seio do movimento, os trabalhadores e a melhor juventude, através de suas próprias experiências, chegarão às mesmas conclusões que os marxistas. E vendo que fomos os lutadores mais consistentes para a democracia, podemos conquistá-los para o programa do socialismo revolucionário. Mas, ficar de fora deste movimento e denunciá-lo será tão bem sucedido como a tentativa de subir em um trem que está se movendo na velocidade máxima.
Claro que existem questões no texto de Trotsky, que não se aplicam ao Iran. No artigo, há duas diferenças principais entre o fenômeno que está analisando Trotsky e o que temos diante de nós no Iran. Em primeiro lugar, é claro, de um ponto de vista científico, a República Islâmica não é um regime fascista, embora tenha em certos momentos elementos do fascismo dentro dele. Isso não altera nossas conclusões, no entanto, porque as condições dos trabalhadores e da juventude, em relação à opressão e falta de direitos democráticos – embora em graus diferentes – são similares àquelas da Alemanha Nazista.
Em segundo lugar, e mais importante, ao passo que a força de Hitler e seu controle sobre o poder, em 1933, foi ascendente, como ele consolidou sua posição, destruindo as organizações dos trabalhadores, a República Islâmica hoje está em um estado de declínio. O regime foi tropeçando de uma crise para outra nos últimos anos. O regime está pendurado por um fio e sua base de apoio está encolhendo. Mesmo o governo de Rouhani, que parece estável na superfície, não será imune a essas crises, que são na verdade um reflexo da crise do capitalismo iraniano.
Se tivesse havido uma liderança ou uma organização digna desse nome, as massas poderiam ter derrubado o regime em muitas ocasiões. A falta de uma tal liderança levou temporariamente o movimento de massas de volta, mas isso só aumentou as pressões sob a superfície da sociedade, preparando-se, assim, uma situação ainda mais explosiva.
A questão da democracia irá desempenhar um papel fundamental nesses eventos futuros. Para os marxistas uma abordagem correta a esta pergunta é essencial. Por um lado, não temos ilusões de que a democracia burguesa pode resolver os problemas dos trabalhadores. Por outro lado, desconsiderar a questão democrática iria nos separar do trem da revolução. A chave é marchar com as massas como os lutadores mais determinados até mesmo pelas menores reformas, mas ao mesmo tempo para explicar que os principais problemas só podem ser resolvidos através de uma luta contra o próprio sistema econômico e social.
Grandes eventos estão sendo preparados no Iran. Para os revolucionários, é imperativo se preparar para este cenário, estudando as lições do passado para não repeti-lo. Para este propósito, este artigo de Trotsky deve ser estudado por completo, como devem também todos os escritos de Trotsky que contêm lições preciosas para os trabalhadores e jovens de hoje.
Hamid Alizadeh

1. É verdade que Hitler destruiu “Preconceitos Democráticos”?
A resolução de abril do Presidium do Comitê Executivo da Internacional Comunista “sobre a situação atual na Alemanha” irá, acreditamos, ficar na história como o depoimento final da falência do Comintern dos epígonos. A resolução é coroada com um prognóstico em que todos os vícios e preconceitos da burocracia stalinista atingiram seu ponto culminante. “O estabelecimento de uma ditadura fascista aberta”, a resolução proclama em negrito “, acelera o ritmo do desenvolvimento de uma revolução proletária na Alemanha, destruindo todas as ilusões democráticas das massas e, libertando-os da influência da Socialdemocracia. “
O Fascismo, ao que parece, inesperadamente se tornou a locomotiva da história: ele destrói ilusões democráticas, ele move as massas da influência da Socialdemocracia, e acelera o desenvolvimento da revolução proletária. A burocracia stalinista atribui ao fascismo a realização dessas tarefas básicas que eles próprios se mostraram absolutamente incapazes de resolver.
Teoricamente, a vitória do fascismo é, sem dúvida, uma evidência do fato de que a democracia se esgotou, mas politicamente, o regime fascista preserva preconceitos democráticos, recria preconceitos, inculca-os para a juventude, e ainda é capaz de transmitir a eles, por um curto tempo, a maior força. Precisamente nisso consiste uma das mais importantes manifestações do papel histórico reacionário do fascismo.
Doutrinários pensam de forma esquemática. Massas pensam com fatos. A classe trabalhadora percebe eventos não como experimentos com esta ou aquela ‘tese’, mas como mudanças de vida no destino das pessoas. A vitória do fascismo adiciona um milhão de vezes mais para a escala de desenvolvimento político do que o prognóstico para o futuro indefinido, que flui a partir dele. Se um estado proletário surge após a falência da democracia, do desenvolvimento da sociedade, bem como do desenvolvimento da consciência de massa, isso seria um grande salto em frente. Mas, na medida em que era na verdade a vitória do fascismo, que nasceu a partir da falência da democracia, a consciência das massas foi jogada longe para trás – é claro, apenas temporariamente.
O esmagamento da democracia de Weimar por Hitler pode pôr fim às ilusões democráticas das massas tanto quanto Goring pôr o Reichstag em chamas pode queimar o cretinismo parlamentar.
2. O Exemplo de Espanha e Itália
Por quatro anos consecutivos, ouvimos que a democracia e o fascismo não se excluem, mas se complementam. Como pode então a vitória do fascismo liquidar a democracia uma vez por todas? Nós gostaríamos de ter algumas explicações sobre esta pontuação por Bukharin, Zinoviev, ou pelo próprio Manuilsky.
A ditadura policial-militar de Primo de Rivera foi declarado pelo Comintern ser fascismo. Mas se a vitória do fascismo significa a liquidação definitiva de preconceitos democráticos, como pode ser explicado que a ditadura do Primo de Rivera deu lugar a uma república burguesa? É verdade que o regime de Rivera estava longe de ser o fascismo. Mas, tinha, de qualquer forma, isto muito em comum com o fascismo: ela surgiu como resultado da falência do regime parlamentar. Isso não impediu, no entanto, após a sua própria falência revelada, de dar passagem para o parlamentarismo democrático.
Pode-se tentar dizer que a revolução Espanhola é proletária em suas tendências, e que a Socialdemocracia, em aliança com outros republicanos, conseguiu interromper o seu desenvolvimento na fase do parlamentarismo burguês. Mas, essa objeção, correta em si, prova apenas mais claramente a nossa ideia de que, se a democracia burguesa conseguiu paralisar a revolução do proletariado, isto aconteceu apenas devido ao fato de que, sob o jugo da ditadura “fascista”, as ilusões democráticas não foram enfraquecidas, mas tornaram-se mais fortes.
Teriam “ilusões democráticas” desaparecido na Itália durante os dez anos de despotismo de Mussolini? Isto é como os próprios fascistas tendem a imaginar o estado de coisas. Na realidade, porém, as ilusões democráticas estão adquirindo uma nova força. Durante este período, uma nova geração tem nascido. Politicamente, não viveu em condições de liberdade, mas sabe muito bem o que o fascismo é: esta é a matéria-prima para a democracia vulgar. A organização Justizia e Liberia (Justiça e Liberdade) está distribuindo literatura democrática ilegal na Itália, e não sem sucesso. As ideias de democracia são, portanto, encontrar adeptos, que estão prontos a sacrificar-se. Mesmo as generalizações flácidas do monarquista liberal, Conde Sforza, estão espalhadas na forma de panfletos ilegais. Isso é o quão distante a Itália foi lançada para trás durante esses anos!
Por que o fascismo na Alemanha é chamado a desempenhar um papel totalmente oposto ao que jogou na Itália continua a ser incompreensível. Porque “a Alemanha não é a Itália”? Fascismo vitorioso não é na realidade uma locomotiva da história, mas seu freio gigantesco. Assim como a política da Socialdemocracia preparou o triunfo de Hitler, de modo que o regime do Nacional-Socialismo, inevitavelmente leva ao aquecimento de ilusões democráticas.
3. Pode a Socialdemocracia se regenerar?
Camaradas alemães testemunham que os trabalhadores Socialdemocratas e até mesmo muitos dos burocratas Socialdemocratas estão “desiludidos” com a democracia. Devemos extrair tudo o que pudermos para fora dos estados de espírito crítico dos operários reformistas, no interesse de sua educação revolucionária. Mas, ao mesmo tempo a extensão do “desencanto” dos reformistas deve ser claramente entendida. Os sumos sacerdotes socialdemocratas repreendem a democracia, de modo a justificar-se. Recusando-se a admitir que eles se mostraram tão covardes como desprezíveis, incapazes de lutar pela democracia, que eles criaram e por seus leitos macios na mesma, estes senhores transferiram a culpa de si mesmos para a democracia intangível. Como podemos ver, este radicalismo não só é apenas barato, mas também espúrio!
Deixe a burguesia apenas acenar a estes “desiludidos” com o seu dedinho e eles virão correndo sobre as quatro patas para uma nova coalizão com ela. É verdade, nas massas de trabalhadores socialdemocratas um desgosto real com as traições e miragens da democracia estão nascendo. Mas, até que ponto? A maioria dos sete a oito milhões de trabalhadores socialdemocratas está em um estado de grande confusão, passividade triste e espirito de capitulação aos vencedores.
Ao mesmo tempo, uma nova geração vai se formando sob o tacão do fascismo, uma geração para a qual a Constituição de Weimar será uma lenda histórica. Que linha, em seguida, terá a cristalização política dentro da classe trabalhadora a seguir? Isso depende de muitas condições, entre elas, é claro, também sobre a nossa política.
Historicamente, a substituição direta do regime fascista por um Estado operário não está excluída. Mas, para a realização desta possibilidade é necessário de uma poderosa forma ilegal de Partido Comunista no processo de luta contra o fascismo, sob uma liderança com a qual o proletariado possa tomar o poder. No entanto, deve-se dizer que a criação de um partido revolucionário nesse tipo de ilegalidade, não é muito provável. De qualquer modo, nada é assegurado por antecedência. O descontentamento, indignação, a fermentação das massas vai, a partir de um certo momento em diante, crescer muito mais rápido do que a formação ilegal do partido de vanguarda. E cada falta de clareza na consciência das massas, inevitavelmente ajudará a democracia.
Isso não significa em absoluto que, depois da queda do fascismo, a Alemanha vai ter que passar por um longa escola de parlamentarismo. O fascismo não vai erradicar a experiência política do passado, é ainda menos capaz de mudar a estrutura social da nação. Seria o maior erro esperar uma nova época democrática longa no desenvolvimento da Alemanha. Mas, no despertar revolucionário das massas, slogans democráticos constituirão inevitavelmente o primeiro capítulo. Mesmo que o maior progresso da luta deve, em geral, não permitir, mesmo para um único dia, a regeneração de um Estado democrático – e isso é muito possível – a própria luta não pode se desenvolver pela evasão de slogans democráticos! Um partido revolucionário que tentasse pular esta etapa iria quebrar seu pescoço.
A questão da socialdemocracia está intimamente ligada com essa perspectiva geral. Será que vai reaparecer no palco?
A antiga organização está irrevogavelmente perdida. Mas, isso não significa em absoluto que a socialdemocracia não pode ser regenerada sob uma nova máscara histórica. Partidos oportunistas que caem e se decompõem tão facilmente sob os golpes da reação, voltam à vida com a mesma facilidade no primeiro renascimento político. Observamos isso na Rússia no exemplo dos mencheviques e social-revolucionários. A Socialdemocracia alemã pode não só regenerar-se, mas também adquirir uma grande influência, se o partido proletário revolucionário criar uma “negação” doutrinária dos slogans da democracia contra uma atitude dialética em relação a eles. O Presidium da Internacional Comunista neste campo, como em tantos outros, continua a ser o assistente gratuito do reformismo.
4. Os Brandleristas, stalinistas melhorados
A confusão na questão de slogans democráticos revelou-se mais profundamente nas teses programáticas do grupo oportunista de Brandler e Thalheimer sobre a questão da luta contra o fascismo. O Partido Comunista, as teses dizem, “deve unir as manifestações de descontentamento de todas[!] as classes contra a ditadura fascista” (Gegen den Strom, página 7. A palavra “todos” é sublinhado no original). Ao mesmo tempo, as teses insistentemente avisam: “O slogan parcial não pode ser de natureza democrático-burguesa”.
Entre essas duas declarações, cada uma das quais é errônea, há uma contradição irreconciliável. Em primeiro lugar, a fórmula da unificação do descontentamento de “todas as classes” soa absolutamente incrível. Os marxistas russos combateram tal formulação na luta contra o Czarismo. Fora deste combate cresceu a concepção Menchevique da revolução, mais tarde adotada por Stalin para a China.
Mas, na Rússia, pelo menos, era uma questão da colisão da nação burguesa com a monarquia privilegiada. Em que sentido se pode falar, em uma nação burguesa, da luta de “todas as classes” contra o fascismo, que é o instrumento da grande burguesia contra o proletariado?
Seria instrutivo ver como Thalheimer, o fabricante de vulgaridades teóricas, uniria o descontentamento de Hugenberg – e ele também está descontente – com o descontentamento do trabalhador desempregado. De que outra forma se pode unir um movimento de “todas as classes” se não fosse por colocar-se na base da democracia burguesa?
Em verdade, uma combinação clássica de oportunismo com um ultrarradicalismo em palavras!
O movimento do proletariado contra o regime fascista vai adquirir um caráter de massa cada vez maior na medida em que a pequena burguesia torna-se desapontada com o fascismo, isolando as cúpulas que possuem o aparato governamental. A tarefa de um partido proletário consistiria em utilizar o enfraquecimento do jugo sobre a parte da reação pequeno-burguesa com o objetivo de despertar a atividade do proletariado para a via de conquista das camadas inferiores da pequena burguesia.
É verdade, o crescimento do descontentamento dos estratos intermediários e o crescimento da resistência dos trabalhadores irão criar uma rachadura no bloco das classes possuidoras e irão estimular o seu “flanco esquerdo” para buscar o contato com a pequena burguesia. A tarefa do partido proletário com relação ao flanco “liberal” dos possuidores será, não incluir os dois em um bloco de “todas as classes” contra o fascismo, mas, pelo contrário, imediatamente declarar uma luta decisiva contra ela pela influência sobre as camadas mais baixas da pequena burguesia.
Em que slogans políticos essa luta acontecerá? A ditadura de Hitler surgiu diretamente da Constituição de Weimar. Os representantes da pequena burguesia, com suas próprias mãos, apresentaram Hitler com o mandato para uma ditadura. Se devemos assumir um desenvolvimento muito favorável e rápido da crise fascista, então a demanda para a convocação do Reichstag, com a inclusão de todos os deputados banidos pode, em um determinado momento, unir os trabalhadores com a mais ampla camadas da pequena burguesia. Se a crise deve quebrar mais tarde e a memória do Reichstag deve ter tido tempo para se auto destruir, o slogan de novas eleições pode adquirir grande popularidade. É suficiente saber que um tal caminho é possível. Amarrar uma das mãos com relação aos slogans democráticos temporários que podem se forçados a nós por nossos aliados pequeno-burgueses e pelas camadas de trás do próprio proletariado, seria doutrinarismo fatal.
Brandler e Thalheimer acreditam, no entanto, que só devem defender “direitos democráticos para as massas trabalhadoras: O direito de reunião, os sindicatos, a liberdade de imprensa, organização e greves”, a fim de enfatizar seu radicalismo ainda mais, eles acrescentam: ” essas exigências deve ser estritamente [!] distintas das demandas democrático-burguesas dos direitos democráticos universais”. Não há pessoa mais miserável do que o oportunista que tira a faca de ultrarradicalismo entre os dentes!
Liberdade de reunião e de imprensa só para as massas trabalhadoras é concebível unicamente sob a ditadura do proletariado, isto é, sob a nacionalização dos edifícios, estabelecimentos de impressão, etc. É possível que a ditadura do proletariado na Alemanha também terá que empregar leis excepcionais contra os exploradores: depende do momento histórico, das condições internacionais, sobretudo da relação de forças internas. Mas, não se pode de todo excluir que, depois de ter conquistado o poder, os trabalhadores da Alemanha vão encontrar-se suficientemente poderosos para permitir a liberdade de reunião e de imprensa também para os exploradores de ontem, é claro, de acordo com sua influência política real, e não com a extensão da sua tesouraria.
Tesouros terão sido expropriados. Assim, mesmo durante o período da ditadura, não há, em princípio, nenhuma base para limitar de antemão a liberdade de reunião e de imprensa apenas para as massas trabalhadoras. O proletariado pode ser forçado a tal limitação, mas isso não é uma questão de princípio. É duplamente absurdo defender tal exigência nas condições da atual Alemanha, quando a liberdade de imprensa e de reunião existe para todos menos para o proletariado. O despertar da luta proletária contra o inferno fascista terá lugar, pelo menos nas primeiras fases, de acordo com as palavras de ordem: dar também a nós, os trabalhadores, o direito de reunião e de imprensa. Os comunistas, claro, irão nesta fase também carregar uma propaganda em favor do regime Soviético, mas eles vão ao mesmo tempo apoiar todos os movimentos de massa sob slogans democráticos reais, e sempre que possível tomar a iniciativa de tal movimento.
Entre o regime da democracia burguesa e do regime de democracia proletária não há terceiro regime, “a democracia das massas trabalhadoras.” Verdade, a república espanhola chama-se a “república das classes trabalhadoras”, mesmo no texto da sua Constituição. Mas, esta é uma fórmula de charlatanismo político. A fórmula Brandleriana da democracia “apenas para as massas trabalhadoras”, particularmente em combinação com a “unidade de todas as classes”, parecem ser especialmente projetadas para confundir e enganar a vanguarda revolucionária na questão mais importante: quando e em que medida a adaptamo-nos aos movimentos da pequena burguesia e as camadas de trás das massas trabalhadoras, quais concessões fazemos a eles na questão do ritmo do movimento e as palavras de ordem na ordem do dia, assim como com mais sucesso para reunimos o proletariado sob a bandeira da sua própria ditadura revolucionária?
No Sétimo Congresso do Partido Comunista da Rússia, em março de 1918, durante a discussão do programa do partido, Lenin realizou em uma luta decisiva contra Bukharin, que considerava que o parlamentarismo está “de uma vez por todas historicamente esgotado”. “Devemos”, Lenin retrucou, “escrever um novo programa do poder Soviético, sem renunciar à utilização do parlamentarismo burguês. Acreditar que não seremos jogados de volta para trás é utópico … Depois de cada revés, se as forças de classe hostis nos empurram para uma posição antiga, vamos proceder segundo o que foi conquistado pela experiência…”.
Lenin se opôs a um antiparlamentarismo doutrinário em relação a um país que já tinha conquistado o regime soviético: Nós não devemos amarrar as mãos de antemão, ele ensinou a Bukharin, pois podemos ser empurrados de volta às posições já abandonadas. Na Alemanha, não houve e não há nenhuma ditadura do proletariado, mas há uma ditadura fascista, a Alemanha foi jogada para trás até mesmo da democracia burguesa. Sob estas condições, renunciar previamente ao uso de slogans democráticos e do parlamentarismo burguês significa limpar o campo para uma nova formação da socialdemocracia.
Prinkipo, 14 de julho de 1933

Deixe seu comentário

Leia também...

Tumulto nas relações internacionais

O isolacionista Trump mudou de rumo. Em vez de sua promessa de se manter fora …